English / Español
Nuestra Firma Profesionales Artículos Noticias Contacto y Consultas
Servicios
Propiedad Intelectual
Derecho de Autor
Patentes
Marcas
Defensa de Derechos
Antipiratería y Aduanas
Resolución Alternativa
Litigios
Competencia Desleal
Áreas Relacionadas
Deportes y Entretenimiento
Valoración

10/04/2007
Autoridades de Competencia Sentenciaron en Contra de Prácticas de Exclusión
Por:  

El pasado 26 de diciembre de 2006, Procompetencia (la autoridad venezolana de competencia desleal) dictó la resolución SPPLC/0076-06, en la que la compañía farmacéutica venezolana Laboratorios Wyeth fue sancionada a pagar una multa de un monto de aproximadamente USD 185.000 por la comisión de prácticas restrictivas de exclusión prohibidas por la Ley con fines de evitar la entrada o presencia de un producto competidor en el mercado nacional.

El hecho que motivó la demanda fue una carta de cese y desistimiento enviada por Wyeth, cuando tuvo conocimiento de que Dollder lanzó su producto antidepresivo IDOXEN® 1 (Clorhidrato de Venlafaxina) por la supuesta comisión de prácticas restrictivas contra la libre competencia, entre otros.

En la carta, Wyeth le informa al demandante sobre la existencia de:

a) una patente sobre un producto basado en el principio activo de Clorhidrato de Venlafaxina; b) los derechos conferidos por la Ley a los titulares de patentes; c) su conocimiento sobre la comercialización final del producto IDOXEN®; d) los daños que causaría a Wyeth una eventual violación de patente; e) las posibles acciones que Wyeth emprendería en caso de una violación de patente y; f) una solicitud de 100 muestras de producto de IDOXEN®.

Dollder asegura que IDOXEN® y EFEXOR XR® tienen fórmulas cualitativas y cuantitativas diferentes, a pesar de que están basados en el mismo principio activo (Venlafaxina) y dado que Wyeth tiene una patente sobre un producto basado en Venlafaxina, no estaría teniendo lugar ninguna violación.

La defensa de Wyeth estuvo basada en el argumento de que la carta de cese y desistimiento es una práctica muy común en el campo de la Propiedad Intelectual para evitar conflictos legales innecesarios; que la carta tenía objetivos informativos y en ningún caso debía ser considerada un medio para restringir la entrada del antidepresivo IDOXEN® al mercado venezolano.

En este caso, Procompetencia concluyó que el mercado relevante era “antidepresivos para depresión profunda y otros tratamientos de desorden de ansiedad en el territorio nacional”. Acto seguido Procompetencia hizo un examen detallado de cada práctica denunciada por Dollder.

Al igual que anteriormente, el hecho que motivó la demanda fue una carta de cese y desistimiento por parte de Wyeth, que a juicio del demandante, le amenazaba de manera directa, e intentaba impedir la entrada de IDOXEN® al mercado.

Luego de un análisis detallado de dicha misiva, Procompetencia consideró que Wyeth no cuenta con Derechos de Propiedad Industrial derivados de su patente en Venezuela sobre el principio activo de Clorhidrato de Venlafaxina, la protección de la patente puede cubrir un producto manufacturado con el principio activo, pero la patente no cubre el principio activo mismo.

También consideró que el uso de la frase “queremos advertirles” puede ser considerada intimidatoria o amenazante, porque de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, advertir significa notificar de manera amenazadora, estando estas amenazas en contra del derecho de Dollder de dedicarse a sus actividades comerciales sin más limitaciones que las expresadas en la Constitución y en la Ley.

Finalmente, y respecto al elemento intencional de un agente económico realizando una conducta restrictiva desde el punto de vista competitivo, Procompetencia señaló que debido a la posición de Wyeth en una comercialización de antidepresivos basados en el principio activo de Clorohidrato de Venlafaxina, es posible inferir que la compañía no sabía que la correspondencia amenazadora afectaría la entrada de Dollder al mercado; siendo Dollder la opción más restrictiva de la libre competencia.

Se considera que las indicaciones en la carta de cese y desistimiento, evidenciaban una maniobra dirigida a obstruir la entrada de Dollder al mercado de medicinas antidepresivas con el mismo principio y el mismo mecanismo de acción que se utiliza en el tratamiento de depresión profunda y otros desórdenes de ansiedad y de haberse concretado el objetivo con esta conducta, hubiera generado efectos restrictivos a la libre competencia, dándole continuidad a la posición monopólica de Wyeth.

Según Procompetencia, la carta de cese y desistimiento enviada por Wyeth cumplió con todos los supuestos contenidos en la Ley, constituyendo una práctica restrictiva a la libre competencia y así fue declarado.

Además de la de la práctica restrictiva antes mencionada, Dollder también denunció la manipulación de la producción, distribución, factores de desarrollo tecnológico, así como supuestos abusos de posición dominante en el mercado nacional, que fueron descartados por Procompetencia.

Finalmente, contra esta resolución fue presentada una apelación administrativa cuya decisión aún está pendiente.

1.- Ya contaba con todos los requisitos legales sanitarios para su comercialización.

(c) Mondaq Ltd, 2007 - Tel. +44 (0)20 8544 8300 - http://www.mondaq.com

Para Información de Contacto y Consultas haga clic en este link

<< Volver a la página anterior
Descargar Artículo
Nombre del Artículo:
Autoridades de Competencia Sentenciaron en Contra de Prácticas de Exclusión
Nombre del archivo:
ref61_57.pdf
Tamaño:
127 kb.
Formato:
Adobe Acrobar Reader
Descargar
Nuestra Firma | Profesionales | Artículos | Noticias | Contacto y Consultas | Limitación de Responsabilidad | Política de Privacidad
© 2009 Estudio Antequera Parilli & Rodríguez, S.C. R.I.F. J-30863395-0
Miembros de Global Advertising Lawyers Alliance
Diseño del Sitio Web: TM Conceptos C.A.